La duda metafísica de la calidad de los lentes

Bien. La mayoría de las personas que no son coinneseurs”¹” no se molestan por saber algo del lente con el que sacan. De hecho ni siquiera prestan atención a ciertos aspectos técnicos de la imagen, como el bokeh”²”, diversos tipos de aberraciones ”³”, o la calidad y definición general del lente.

Pocos aficionados en realidad prestan atención a la capacidad de resolución de un lente (cosa que se conoce habitualmente como nitidez de la imagen, sólo que, gracias a mi señor padre, que no en vano es ingeniero y en cierto modo coinneseur, el término nitidez en óptica no existe, sino que existe el término resolución). Muy pocos tienen en cuenta que el film Agfa APX 100 puede registrar 156 pares de líneas por milímetro, el nuevo Fuji Neopan Acros llega a los 200 lp/mm (lines pair per milimeter, de acuerdo a la sigla en inglés), que un un lente -muy- bueno llega a los 80-90 lp/mm, y que el ojo sólo distingue 10 lp/mm (aunque claro, si el film no tuviese esa capacidad de resolución, al ampliar el negativo la imagen sería impresentable).

Ahora… la idea de este artículo es en cierto modo desmitificar la idealización presente alrededor de los lentes. Este artículo se podría llenar de imágenes tomadas con diez lentes diferentes, desde un Carl Zeiss o un Leica de U$S2000, un Tamron de U$S200 hasta un Jupiter-8 de U$S 20, todas las imágenes tomadas a una apertura de f/8, y veríamos como no existen sustanciales diferencias -aunque un coinneseur como mi señor padre, un fotógrafo avezado, o yo mismo, podríamos encontrarlas de querer hacerlo-.

La verdad acerca de los lentes es que no hay verdad alguna. Depende en gran parte del uso que le vamos a dar. También hay que tener en cuenta que la regla habitual de you get what you pay for (lo que se paga es lo que se recibe) es bien real. Es bien diferente tomar un programa de diseño óptico dado, cualquiera, que más o menos el diseño dé unos resultados aceptables y proceder a la fabricación del objetivo o el lente con unas tolerancias de fabricación suficientes como para que sea aceptable -lo que sería el proceso de fabricación de un lente de consumidor- que tomar el mismo programa, tener a un equipo de diseñadores trabajando en el diseño hasta que éste termina siendo lo más cercano a lo buscado -y no solamente aceptable- y se procede a la fabricación con tolerancias de fabricación de 0,002% -lo que resulta en un lente de U$S 2500 ”⁴”. Obviamente que no es lo mismo. Pero, la verdad, es que muchas fotos muy buenas han sido tomadas con lentes lejos de tener la perfección de un Carl Zeiss o un Leica. Y además, muchos lentes tienen calidades similares, y son considerados lentes mediocres simplemente por no llevar la marca Carl Zeiss, Leica, Nikon en ellos ”⁵”.

La duda metafísica que muchos fabricantes de lentes inyectan en la cabeza de muchos consumidores coinneseurs, hace que indiscriminadamente se prejuicie casi como vulgar una imagen tomada con un lente de gama consumidor. Es verdad que, cuando son exigidos, los lentes mediocres tienden a dar imágenes mediocres. Probablemente, un zoom 28-70mm Tamron, Sigma, o Tokina, exigido a su apertura máxima, dé una imágen notablemente peor que la misma imagen tomada con un Canon 50mm f/1.4, un Carl Zeiss T* Planar 50mm f/1.4, un Konica-AR 40mm f/1.8 o un Yashica Yashinon DX 45mm f/1.7. Es casi seguro.

La erradicación de la duda metafísica pasa por saber algunas cosas y tener ciertas premisas antes de salir a tomar fotografías o elegir una cámara o un lente cuando uno se presta a ponerse en bancarrota y adquirir un lente nuevo:

• Si la mayor parte de las imágenes que vamos a tomar van a ser tomadas de día, con una apertura de f/5.6 deberíamos estar cerca del máximo control de aberraciones del lente. Cualquier lente es bueno en esta apertura, o, para más detalle, entre f/5.6 y f/11.
• Si planeamos jugar con el desenfoque del lente, entonces debemos buscar un lente de calidad, no hay otra opción. Las zonas en desenfoque son un tipo de aberración, y el control de las aberraciones es una de las partes más complejas del diseño óptico. Ejecutar un diseño que controle adecuadamente estas aberraciones, cuesta dinero. Y si uno planea hacer uso y abuso de estas prestaciones, entonces es mejor invertir
• Si las condiciones de luminosidad van a ser exigentes, entonces es mejor decidirse por un lente que se maneje adecuadamente con esas condiciones -es decir, aperturas grandes en general-. Es decir, adquirir un lente de los caros
• Ante la duda, a pesar de lo práctico que puede ser un zoom -es decir, un lente que tiene distancias focales variables, no confundir con un tele, es mejor decantarse por un prime lens, o un lente de distancia focal fija. Carl Zeiss tardó 30 años en fabricar un zoom, y aún así, aparentemente no están demasiado convencidos, y personalmente apostaría que lo fabricaron por exigencias comerciales más que por convencimiento. La justificación de Zeiss fue que la fabricación de un zoom no acepta las ajustadas tolerancias de fabricación que ellos exigen de sus ópticas. Estoy seguro que tienen razón.

En síntesis, la duda metafísica de los lentes es real, siempre y cuando uno desconozca todos estos puntos. Una vez que ésto es conocido, la duda metafísica desaparece, y la empiria toma el poder. Ahora, para la parte empírica… eso queda en manos de cada uno.

1. Defínese como coinneseur alguien que tiene un alto conocimiento de algún objeto, disciplina, hobby, o lo que sea, al punto que discute puntos insignificantes. [? ]
2. El bokeh es la palabra japonesa para definir el aspecto de las zonas desenfocadas de la imagen, y el concepto es, si bien técnico, también subjetivo. Para más información respecto del bokeh, pueden verse la definición de Wikipedia para el bokeh (inglés), el artículo sobre el bokeh en Luminous Landscape (muy bueno, inglés), algunas imágenes de test de bokeh o una pequeña explicación en castellano [? ]
3. Para una explicación de las diversas aberraciones ópticas que los objetivos de fotografía sufren, puede verse este artículo de la revista Fotomundo [? ]
4. Esto es verdad, al punto que, por ejemplo, Carl Zeiss comenzó a fabricar nuevamente lentes hace un par de años. Los lentes de diseño no tan complejo son fabricados en Japón, pero dos de ellos, un 15mm y un 85mm, son fabricados en Alemania por la misma Carl Zeiss, dadas las extremas tolerancias exigidas por los diseños y por Carl Zeiss. [? ]
5. Puedo dar fe de esto. Las fotos de este sitio fueron tomadas con una variedad de lentes -si bien casi todas con las mismas focales, entre 35mm y 50mm: Leitz Summicron 50mm f/2, Yashica ML 50mm f/1.9, Jupiter-8 50mm f/2, Ricoh Rikenon 40mm f/2.8, Yashica Yashinon DX 45mm f/1.7 -éste último sorpresivamente excelente [? ]