En realidad creo que cuando se naturaliza la desigualdad, lo que sucede es que se naturaliza la injusticia y pierde su carácter de injusticia para ser una parte más de “las cosas de la vida”. La injusticia como hecho siempre está presente, en cualquier relación de poder donde el poder discrecional consigue vericuetos de legitimidad para establecer lazos que pasan por encima de nociones básicas de condiciones materiales de vida. No es necesario naturalizar esto. Tomemos como ejemplo la inquisición y su excelente método de comprobación casi científico: “Arrojemos a la supuesta bruja al vacío. Si vuela, entonces hemos encontrado una bruja. Si no vuela, el alma inocente de esta persona irá al cielo e igual habremos hecho bien las cosas”. Convengamos que, bajo la idea de justicia divina, estaba un poco lejos de ser la voluntad de dios, no obstante, sin estar naturalizada, el designio divino legitimaba a las autoridades eclesiásticas para realizar tal comprobación.

Creo de todas maneras que hay una parte más compleja cuando analizamos esta cuestión: la violación del derecho privado de las personas. Es decir, nosotros podemos hacer públicas las condiciones materiales de existencia de indigentes, cartoneros, etc., y no me cabe duda que el fin de hacer pública dicha situación es una causa justa, léase, desnaturalizar esa injusticia camuflada tras el velo de la cotidianeidad. Ahora, también sabemos que las condiciones en que viven están lejos de ser dignas, muy lejos. Hacer públicas esas condiciones es violar el derecho de esas personas de mantener lo indigno de sus condiciones de vida para su privacidad. Si bien podemos decir que no sólo la causa es justa sino que además es complicado encontrar otra forma de desnaturalizar la situación, a largo plazo, ¿Qué prima, la desnaturalización a raíz de la imagen o el revelado de esas condiciones como meramente el horror de la cotidianeidad por un impersonal atribuido al sistema? Digo, no hay que olvidar que una de las virtudes es que el sistema es impersonal, no hay un culpable. Al no haber un culpable, asumiendo que la clase media desnaturaliza esas condiciones, ¿A quién va a reclarmarle?

Podría ser que el esfuerzo sea finalmente fútil, y terminemos haciendo pública la falta de dignidad de un tercero -quien en todo caso permitiría hacerla pública sólo por la esperanza del resultado- por unos quince minutos de desnaturalización.

Francamente, creo que es muy complicado encontrar una respuesta inequívoca al dilema de la responsabilidad como testigos.

De nuevo, gracias por el comentario Sebastián.

Saludos,
Sebastián.